Návrh zrušenia milostí v kauze Technopol neprešiel ústavnoprávnym výborom
TASR
TASR

Návrh zrušenia milostí v kauze Technopol neprešiel ústavnoprávnym výborom

Ústavnoprávny výbor Národnej rady (NR) SR v pondelok neodobril návrh, ktorým by mohli zrušiť milosti v tzv. kauze Technopol.

Ilustračné foto — Foto: TASR/Jakub Kotian

Bratislava 7. októbra (TASR) - Mal by to umožniť ústavný zákon, ktorého návrh predložili poslanci za OĽaNO, právna norma sa aktuálne nachádza v druhom čítaní. Poslanci sa v predkladacej správe odvolávali aj na to, že jedným z hlavných aktérov tejto kauzy je podnikateľ Marian Kočner, ktorý je obvinený v prípade objednávky vraždy novinára Jána Kuciaka a Martiny Kušnírovej. Obžalovaný je tiež za falšovanie zmeniek TV Markíza a marenie spravodlivosti.

Predkladateľom návrhu išlo podľa ich slov predovšetkým o objektívne vyšetrenie káuz spojených s Technopolom, čomu bránia udelené milosti, „a tak chránia tých, ktorí by sa mali za svoje podvody a iné trestné činy zodpovedať pred súdom".

V kauze Technopol už bola zrušená milosť pre Michala Kováča mladšieho, syna exprezidenta Kováča. Rozhodnutie bolo súčasťou zrušenia tzv. Mečiarových amnestií, o ktorom rozhodla NR SR v apríli 2017.

Poslanci sa odvolávali tiež na to, že pred dvomi rokmi boli zrušené len rozhodnutia o udelení milostí, ktoré sa týkali Kováča mladšieho, avšak nie ďalších obvinených v tejto kauze. Líder koaličného Mosta-Híd Béla Bugár vtedy na otázku, prečo nebola zrušená milosť aj Kočnerovi, odvetil, že to bol kompromis vo vládnej koalícii.

Podobným návrhom sa už plénum zaoberalo v decembri minulého roka. SaS vtedy predložila návrh ústavného zákona, ktorý by prinášal zrušenie milosti pre Mariana K. v kauze Technopol. Návrh poslanci neschválili.

V apríli 2017 rozhodla NR SR o zrušení tzv. Mečiarových amnestií z 3. marca a 7. júla 1998 a milosti exprezidenta Michala Kováča svojmu synovi z 12. decembra 1997. Právomoc rušiť protiprávne amnestie či individuálne milosti prezidenta dala parlamentu zmena Ústavy SR.

V kauze Technopol ide o spor, v ktorom sa rozhoduje, kto je vlastníkom firmy. Podľa právnikov firmy, ktorá zastupuje vlastníkov okolo podnikateľa Pavla Páveka, sa spor týkal významnej časti doterajšieho konania. Podvod mal presahovať výšku dvoch miliónov amerických dolárov.

Už ste čítali?

Slovenka svojimi šperkami očarila Meghan Markle. Jej tvorba…

Jej šperky inšpirované Slovenskom sa tešia veľkej obľube aj v…

Ženy bojujúce s rakovinou: Prísť o prsia či vlasy nie je hanba.…

Brošne s motívom kozy vznikli z osobnej skúsenosti troch kamarátok.…

Pani Eva skrášľuje sama vo voľnom čase okolie svojej bytovky.…

Pestré farby, kamienky či kvietky. Takáto krása sa pred bytovkami nevidí…

Peter Nagy: Snažiť sa zapáčiť tínedžerom by bolo trápne. Robím…

Skladba Profesori Indigo mala v skutočnosti už sedem rokov, keď sa z nej zo dňa na deň stal…

Radana má sklerózu multiplex. Keď jej ju diagnostikovali, nevedela…

Ľudia neraz o tomto ochorení nechcú rozprávať. 

Logopedička: Mamička vie správnu reč dieťaťa ovplyvniť už tesne…

Detí, ktoré majú problémy s rečou či artikuláciou, je v…

Uznávaný český pedagóg: Mama je doma kráľovná, nie slúžka. Zariadiť…

Vysokoškolský pedagóg, spíker a lektor Marek Herman pre Dobré…

Sima Martausová: To, že môžem spievať a skladať piesne, vnímam…

Úsmevom pozitívne naladí nejedného človeka a charakterizuje…